BỘ ĐỀ THI LS4 KỸ NĂNG ĐẠI DIỆN NGOÀI TỐ TỤNG, THAM GIA GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP NGOÀI TÒA ÁN VÀ CUNG CẤP DỊCH VỤ PHÁP LÝ KHÁC

ĐÊ THI KỸ NĂNG ĐẠI DIỆN NGOÀI TỐ TỤNG, THAM GIA GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP NGOÀI TÒA ÁN VÀ CUNG CẤP DỊCH VỤ PHÁP LÝ KHÁC LS4

 

ĐỀ 1

Tháng 11/2021, CTCP BĐS Hưng Thịnh (“Hưng Thịnh”) và bà Phượng xác lập Hợp đồng mua bán căn hộ chung cư (“Hợp đồng”). Theo đó, Hưng Thịnh là bên bán và bà Phượng là bên mua căn hộ chung cư (“Căn hộ”). Hợp đồng do Hưng Thịnh soạn sẵn có một số nội dung đáng lưu ý như sau:

– Đối tượng Hợp đồng là Căn hộ của dự án nhà ở xã hội;

– Giá trị Hợp đồng mua bán Căn hộ là 821.620.800 VNĐ;

– Các tranh chấp phát sinh từ Hợp đồng có thể được giải quyết tại Tòa án hoặc Trọng tài. Nếu vụ việc được giải quyết tại Trọng tài, các bên đồng ý rằng nơi giải quyết sẽ là Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt Nam, bên cạnh Phòng Thương mại và công nghiệp Việt Nam.

Trong quá trình thực hiện Hợp đồng, hai bên có xảy ra tranh chấp nên bà Phượng đến VPLS của anh (chị) để nhở tư vấn.

Câu hỏi 1 (1,5 điểm): Theo LTTM, bà Phượng có quyền lựa chọn Tòa án để giải quyết khi phát sinh tranh chấp, kể cả khi có thỏa thuận trọng tài như tình huống nếu trên hay không?

Tình tiết bổ sung

Tháng 12/2021, bà Phượng đã ký Phụ lục Hợp đồng (“Phụ lục”) mà không có sự tư vấn của luật sư, nội dung về điều khoản giải quyết tranh chấp trong Phụ lục được các bên thỏa thuận như sau: “Bất kể các tranh chấp phát sinh từ thỏa thuận này, hoặc từ Hợp đồng mua bán căn hộ, các bên có thể giải quyết với nhau bằng thương lượng hoặc hòa giải. Trường hợp không thành, các bên có thể đệ trình vụ tranh chấp để được giải quyết tại Tòa án hoặc Trọng tài.”

Câu hỏi 2 (2,5 điểm):

1. a) Theo anh chị, trong trường hợp bà Phương không thực hiện thủ tục thương lượng hoặc hòa giải trước khi khởi kiện tại trọng tài hoặc tòa án thì Trọng tài hoặc tòa án có thụ lý vụ tranh chấp không?
2. b) Trong trường hợp bà Phượng không thực hiện thủ tục thương lượng hoặc hòa giải trước mà tiến hành khởi kiện tại trọng tài hoặc tòa án thì chế tài xử lý vi phạm như thế nào?

Tình tiết bổ sung

Bà Phượng khởi kiện Hưng Thịnh ra Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam vì không bàn giao căn hộ đúng thời hạn như đã cam kết trong Hợp đồng. Hai bên tranh chấp không thỏa thuận hay yêu cầu khác nên Hội đồng trọng tài gồm có 3 TTV. Bị đơn (Hưng Thịnh) đã chọn một TTV theo yêu cầu của Trung tâm trọng tài nhưng bà Phượng không đồng ý TTV do Bị đơn chọn này.

Câu hỏi 3 (2,5 điểm): Theo anh chị, trường hợp bà Phượng không đồng ý TTV do bên kia chọn thì phải xử lý như thế nào?

Tình tiết bổ sung

Nguyên đơn và Bị đơn đã ký Hợp đồng và Phụ lục với thỏa thuận trọng tài nêu trên. Ông Toàn là bên bảo lãnh cho Hưng Thịnh cam kết thời hạn bàn giao căn hộ và bồi thường thiệt hại cũng như phạt vi phạm hợp đồng do việc chậm bàn giao Căn hộ gây ra theo Hợp đồng bảo lãnh ký kết giữa ông và Hưng Thịnh.

Câu hỏi 4 (1,5 điểm): Ông Toàn có được triệu tập với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan hay không?

Câu hỏi 5 (2 điểm): Anh chị hãy phân tích các vấn đề pháp lý liên quan đến hiệu lực của thỏa thuận trọng tài?

ĐỀ 2

Ngày 28/5/2023, ông Nguyễn Hữu Trung đến VPLS gặp anh chị và trình bày: Ông nhận được Thông báo về việc thụ lý vụ án của TAND Quận BT, TP. H về việc bà Trần Thu Hà khởi kiện ông. Nội dung đơn khởi kiện của bà Hà như sau: Vợ chồng ông Trung là chủ sở hữu căn hộ 10.20 Chung cư M, phường 27, Quận BT, TP. H. Ngày 20/11/2021, bà Trần Thu Hà và ông Trung đã ký kết hợp đồng đặt cọc mua bán căn hộ 10.20 Chung cư M, phường 27, Quận BT, TP. H. Hai bên ký kết đặt cọc bằng giấy tay. Theo thỏa thuận tại hợp đồng đặt cọc thì giá mua bán căn nhà trên là 2,7 tỷ đồng, đặc cọc số tiền 10% là 270 triệu và trong vòng 30 ngày kể từ ngày đặt cọc (tức ngày 20/12/2021) thì hai bên sẽ ra Văn phòng công chứng X để hoàn tất thủ tục mua bán. Nếu bên mua đổi ý không mua thì bị mất tiền cọc, còn bên bán đổi ý không bán thì phải bồi thường số tiền 270 triệu đồng cộng với số tiền đặt cọc 270 triệu đồng. Cùng ngày 20/11/2021, bà Hà đã chuyển khoản số tiền 270 triệu vào tài khoản của ông với nội dung chuyển tiền là “Đặt cọc mua nhà”. Đến thời hạn ký hợp đồng mua bán nhà ông Trung đã vi phạm thỏa thuận, không tiến hành ký hợp đồng công chứng với bà, bà đã liên lạc với ông Trung nhiều lần nhưng ông Trung từ chối không gặp. Do đó, bà Hà khởi kiện yêu cầu ông Trung trả cho bà số tiền đặt cọc là 270 triệu đồng, tiền phạt cọc 270 triệu đồng, đồng thời bà yêu cầu ông Trung bồi thường thiệt hại thực tế phát sinh do phải thuê Luật sư tham gia vụ kiện là 30 triệu đồng; tiền lãi do việc ông Trung chậm trả tiền cho bà từ ngày 20/12/2021 đến ngày xét xử sơ thẩm theo lãi suất của Ngân hàng.

Ông Trung không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà Hà vì ông không có lỗi trong việc thực hiện hợp đồng đặt cọc.

Ông Trung hiện đang làm nhân viên kinh doanh nên công việc rất bận. Với các yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn trên đây, ông Trung đề nghị với anh chị nội dung công việc như sau: Ông Trung sẽ ủy quyền cho anh chị được toàn quyền thay mặt ông tham gia tố tụng tại Tòa án để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Trung.

Câu 1 (2,5 điểm): Anh chị hãy xác định các vấn đề cần trao đổi với ông Trung trước khi thực hiện công việc đại diện theo ủy quyền?

Qua trao đổi với ông Trung và nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ do ông Trung cung cấp, anh chị được biết: Ngày 20/11/2021, ông có ký kết hợp đồng đặt cọc về việc mua bán căn 10.20 Chung cư M với bà Hà. Căn nhà này là tài sản chung của vợ chồng ông. Nội dung đặt cọc đúng như bà Hà đã trình bày. Đến ngày 20/12/2021, ông có đến Văn phòng công chứng X nhưng không gặp bà Hà ở đây và sau đó, ông có liên lạc với bà Hà để ký hợp đồng công chứng nhưng bà Hà không trả lời. Do bà Hà tự ý chấm dứt hợp đồng và cần tiền để trả nợ nên ngày 30/12/2021, vợ chồng ông đã bán căn nhà trên cho ông Nguyễn Thành Sơn và đã giao nhà cho người mua. Ngay bà Hà khởi kiện yêu cầu ông trả tiền cọc và phạt cọc, bồi thường các khoản thiệt hại khác thì ông không đồng ý. Lý do là bà Hà tự ý chấm dứt hợp đồng, việc này có bà Phạm Thu Lan là người môi giới làm chứng.

Câu 2 (2,0 điểm): Là người đại diện theo ủy quyền của ông Trung, anh chị hãy giúp ông Trung soạn thảo nội dung cơ bản của văn bản trình bày ý kiến của bị đơn đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn để nộp cho Tòa án theo Thông báo về việc thụ lý vụ án.

Câu 3 (1,5 điểm): Anh chị hãy xác định chứng cứ cần thu thập để nộp cho Tòa án.

Tình tiết bổ sung

Tại bản tự khai ngày 15/7/2023, người làm chứng bà Phạm Thu Lan trình bày: Bà là bên môi giới nhà đất. Khi bà Hà xem nhà để đặt cọc thì nhà ông Trung đang sửa chữa, tình trạng nhà rất bừa bộn. Ông Trung có đưa cho bà Hà xem một bản photo giấy chứng nhận quyền sở hữu căn hộ. Sau khi xem xong, bà Hà đã đặt cọc mua nhà. Tại buổi đặt cọc mua nhà, bà có nói ông Trugn sửa chữa nhà hoàn chỉnh để giao cho bà Hà ngay sau khi ký Hợp đồng mua bán tại Văn phòng công chứng X. Ông Trung đồng ý và hứa sẽ sửa nhà, giao nhà đã hoàn thiện. Sau ngày đặt cọc, bà Hà có qua kiểm tra tình trạng sửa chữa nhà và nhiều lần liên hệ với ông Trung nhưng ông Trung bận đi công tác nên không gặp được. Bà Hà lo sợ việc sửa nhà không kịp tiến độ, ông Trung lại không quan tâm đôn đốc việc sửa nhà nên đến ngày 15/12/2021, bà đã đến nhà ông Trung yêu cầu trả cọc nhưng ông Trung nói đã sử dụng hết số tiền đặt cọc của bà Hà nên không có tiền trả lại cho bà Hà. Ngày 20/12/2021, theo cam kết của hợp đồng đặt cọc để ra công chứng hợp đồng mua bán nhà, ông Trung, vợ ông Trung và bà có đến Văn phòng công chứng X chờ bà Hà từ 8h đến 10h nhưng điện thoại của bà Hà không liên lạc được nên cả 3 người ra về. Bà cam đoan lời khai của bà là đúng sự thật.

Tại bản tự khai ngày 17/8/2023, bà Phạm Thúy Nga, là vợ ông Trung trình bày: Trong khoản thời gian ký kết hợp đồng đặt cọc giữa 2 bên, căn hộ của vợ chồng bà đang được thế chấp tại Ngân hàng. Việc đặt cọc mua nhà giữa bà Hà và ông Trung bà không biết, bà không ký giấy đặt cọc và không cầm tiền đặt cọc, đề nghị Tòa án giải quyết theo pháp luật. Bà bận công việc nên đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt.

Bà Hà có lời khai như sau: Ngày 15/12/2021, bà có đến nhà ông Trung để yêu cầu trả lại tiền cọc vì nhìn thấy tiến độ sửa nhà của ông Trung chắc chắn không đảm bảo cho việc đến ngày 20/12/2021 hia bên có thể bàn giao nhà. Ông Trung có nói là đồng ý trả lại tiền cọc nhưng vì ông đã dùng tiền đặt cọc của bà để trả nợ rồi nên không còn tiền để trả cho bà ngay, đợi ông bán nhà cho người khác sẽ trả lại. Mặc dù vậy, đến ngày ký hợp đồng mua bán tại Văn phòng công chứng X, bà vẫn đến nhưng không thấy ông Trung. Bà gọi điện cho ông Trung thì ông Trung nói là vợ chồng ông Trung và người môi giới đã đến Văn phòng công chứng X nhưng bà không tới nên đã về. Thông tin của ông Trung là không đúng. Hợp nữa, khi ký hợp đồng đặt cọc, căn hộ này đang thế chấp tại Ngân hàng và vợ ông Trung là bà Nga không ký nên ông Trung hoàn toàn có lỗi nên phải trả cọc và bồi thường cho bà.

Tài liệu hồ sơ thể hiện: Theo công văn số 331/2023/CVTL ngày 26/8/2023 của Ngân hàng thương mại cổ phần M xác định: tại thời điểm ngày 20/11/2021 thì căn hộ 10.20 Chung cư M, phường 27, quận BT, TP. H là tài sản chung của ông Trung, bà Hà đang thế chấp tại Ngân hàng thương mại cổ phần M để đảm bảo cho khoản vay 800 triệu. Đến ngày 17/12/2022, ông Trung, bà Nga mới tiến hành thanh lý hợp đồng tín dụng và giải chấp tài sản. Ngân hàng thương mại cổ phần M không nhận được thông báo nào của ông Trung, bà Nga về việc nhận đặt cọc mua bán căn hộ nói trên.

Câu 4 (2,0 điểm): Anh chị hãy xác định các vấn đề cần phải chứng minh của vụ án?

Tình tiết bổ sung

Hòa giải không thành, Tòa án quyết định mở phiên tòa sơ thẩm vào ngày 29/9/2023. Ngày 14/9/2023, anh chị nhận được thông tin về việc ông Trung đột ngột qua đời vì tai nạn giao thông.

Câu 5 (2,0 điểm): Nêu hướng xử lý tiếp theo của anh chị với tư cách là người đại diện theo ủy quyền của ông Trung?

ĐỀ 3

Ngày 14/02/2024, chị Hoàng Thị Ngân đến VPLS gặp anh chị và trình bày: chị Ngân kết hôn với anh Trần Văn Khang theo GCN kết hôn ngày 20/3/2016 tại UBND phường A, thị xã B, tỉnh C. Ngày 25/4/2017, anh Khang đi công tác ở Hàn Quốc. Ngày 25/8/2017, anh Khang trở về Việt Nam. Ngày 02/10/2017, chị Ngân sinh cháu Mừng có đăng ký khai sinh cha là anh Khang.

Kể từ khi anh Khang đi làm xa về, cuộc sống vợ chồng của chị Ngân và anh Khang thường xuyên mâu thuẫn. Anh Khang nghi ngờ chị Ngân không chung thủy với mình, ngoại tình với anh Nguyễn Văn Hùng (trước khi kết hôn với anh Khang, chị Ngân và anh Hùng có tình yêu nam nữ với nhau). Hai vợ chồng thường xuyên mâu thuẫn, đỉnh điểm nhất là ngày 18/9/2020, anh Khang đánh chị Ngân nên chị Ngân bề con bỏ về nhà cha mẹ ruột ở. Một tháng sau đó, anh Khang lại qua xin lỗi và đưa mẹ con chị Ngân về sống chung. Ngày 05/02/2021, chị Ngân sinh cháu Hoa có đăng ký khai sinh ghi cha là anh Khang.

Trong quá trình chung sống, chị Ngân và anh Khang tạo lập được 1 căn nhà cấp 4 có diện tích là 80m2 tại phường A, thị xã B, tỉnh C, xe ô tô hiệu Toyota đang cho thuê, chiếc xe máy Honda hiệu Vision, tủ lạnh, máy giặt, tivi, bộ bàn ghế bằng gỗ.

Kể từ khi sinh con thứ hai, mâu thuẫn trong cuộc sống vợ chồng của chị Ngân và anh Khang phát sinh nhiều hơn. Anh Khang cho rằng chị Ngân không hết lòng với mình, bí mật để tiền riêng mà không nói cho anh biết. Anh luôn nghi ngờ chị Ngân ngoại tình, anh còn nói cháu Mừng không phải con anh với nhiều người và anh nghi ngờ là con của anh Hùng và anh đã đánh chị Ngân.

Chị Ngân nhận thấy cuộc sống chung của vợ chồng rất ngột ngạt, không có hạnh phúc, anh Khang không tôn trọng chị, tình cảm vợ chồng không còn. Đến nay, chị Ngân không còn yêu thương anh Khang nữa nên chị muốn khởi kiện ly hôn với anh Khang, chị muốn được nuôi 02 con và yêu cầu anh Khang cấp dưỡng nuôi 02 con là 4.000.000 đồng/tháng cho đến khi 02 con đến tuổi trưởng thành và có việc làm ổn định, tài sản chung là nhà đất, chị muốn chi đôi theo quy định của pháp luật, các tài sản khác còn lại thì vợ chồng tự thỏa thuận.

Chị Ngân đang là giáo viên tiểu học nên rất bận. Với các yêu cầu khởi kiện trên đây, chị đề nghị với anh chị nội dung công việc như sau: Chị ngân sẽ ủy quyền cho anh chị được toàn quyền thay mặt chị thực hiện thủ tục khỏi kiện tại Tòa án (soạn thảo đơn và chuẩn bị hồ sơ khởi kiện), toàn quyền thay mặt chị tham gia tố tụng tại Tòa án để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho chị và các con của chị.

Câu 1 (2 điểm): Anh chị nêu ý kiến nhận xét của anh chị về đề nghị trên của chị Ngân?

Câu 2 (2 điểm): Anh chị hãy xác định các vấn đề cần trao đổi với chị Ngân trước khi thực hiện công việc đại diện theo ủy quyền?

Tình tiết bổ sung

Tòa án có thẩm quyền đã thụ lý vụ án. Anh chị tham gia tố tụng tại Tòa án với tư cách là người được ủy quyền theo quy định của pháp luật.

Trong quá trình Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ án, anh Khang đồng ý ly hôn với chị Ngân vì anh thấy mâu thuẫn của vợ chồng kéo dài không thể hàn gắn được. Về con chung, anh Khang yêu cầu Tòa án giải quyết công nhận anh không phải là cha ruột của cháu Mừng, anh Khang yêu cầu anh và chị Ngân mỗi người nuôi một trẻ, anh Khang đề nghị được nuôi cháu Hoa, giao cháu Mừng cho chị Ngân nuôi dưỡng, không bên nào phải cấp dưỡng nuôi con cho bên nào vì cháu Mừng không phải con ruột của anh. Ngoài ra, anh Khang còn có yêu cầu Tòa án giải quyết định chính, sửa đổi lại thông tin xác định anh không phải là cha của cháu Mừng ghi trên Giấy khai sinh của cháu Mừng do UBND phường A, thị xã B, tỉnh C cấp (nơi anh Khang cư trú).

Về căn nhà cấp 4, anh Khang trình bay như sau: Căn nhà đã được Nhà nước cấp GCNQSDĐ, quyền sở hữu nhà ở cho vợ chồng anh, tuy nhiên, nguồn gốc đất là do bố mẹ anh là ông Trần Văn Nam và bà Nguyễn Thị Thủy đã đi tìm đất để mua, giao đất cho vợ chồng anh ở nhờ, vợ chồng anh chỉ bỏ tiền ra xây dựng căn nhà cấp 4 trên đất. Số tiền xây dựng nhà là 150 triệu đồng, anh có vay của chị anh là chị Trần Thị Hòa số tiền 60 triệu đồng. Anh đề nghị Tòa án triệu tập bố mẹ và chị của anh là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Đối với tài sản chung khác, anh Khang thống nhất để vợ chồng tự thỏa thuận phân chia và không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Ông Trần Văn Nam, bà Nguyễn Thị Thủy đã nộp đơn yêu cầu độc lập đến Tòa án công nhận quyền sử dụng đất hợp pháp của ông bà. Tòa án đã thụ lý yêu cầu độc lập theo quy định. Ông Nam, bà Thủy đã ủy quyền cho Luật sư A tham gia tố tụng.

Tại bản tự khai, Luật sư A tham gia tố tụng với tư cách là người đại diện theo ủy quyền cho ông Nam, bà Thủy trình bày ý kiến sau: Về yêu cầu ly hôn, nuôi con, thỏa thuận phân chia tài sản chung của vợ chồng anh Khang, chị Ngân, ông Nam và bà Thủy đồng ý. Đối với yêu cầu sửa đổi lại thông tin xác định anh Khang không phải cha đẻ của cháu Mừng, ông bà không đồng ý vì yêu cầu này của anh Khang không có cơ sở. Đối với yêu cầu độc lập, đề nghị Tòa công nhận 80m2 đất thuộc quyền sử dụng hợp pháp cho ông bà. Nếu vợ chồng anh Khang không hoàn trả được đất thì trả lại tiền cho ông bà theo giá thị trường hiện nay.

Câu 3 (2,0 điểm): Là người đại diện theo ủy quyền của ông Nam, bà Thủy, theo anh chị Luật sư A cần phải thu thập tài liệu, chứng cứ gì?

Câu 4 (2,0 điểm): Nêu ý kiến nhận xét của anh chị về nội dung bản tự khai trên đây của người đại diện theo ủy quyền của ông Nam, bà Thủy?

Tình tiết bổ sung

Ngày 04/4/2024, chị Ngân gặp anh chị và tiếp tục trình bày: Anh Khang vì ghen tuông vô cớ nên đã nhiều lần có lời lẽ xúc phạm danh dự của chị và đánh chị ở nơi đông người. Chị thừa nhận trước khi kết hôn, chị và anh Hùng là 2 người yêu nhau nhiều năm. Tuy nhiên, sau khi kết hôn, chị một mực chung thủy với anh Khang. Vì anh Khang nghi ngờ cháu Mừng không phải con anh nên trước khi yêu cầu ly hôn, chị đã yêu cầu anh Khang đi làm xét nghiệm ADN để xác định mối quan hệ huyết thống cha con giữa anh Khang và cháu Mừng nhưng anh Khang không thực hiện việc này. Chị đề nghị Tòa án ra quyết định bắt buộc anh Khang phải đi làm xét nghiệm ADN để xác định huyết thống cha con. Ngoài ra, chị có yêu cầu khởi kiện bổ sung là buộc anh Khang phải xin lỗi công khai, buộc anh Khang phải bồi thường thiệt hại cho chị do đã có hành vi xúc phạm danh dự, uy tín, nhân phẩm của chị theo quy định của pháp luật.

Câu 5 (2,0 điểm): Là người đại diện cho chị Ngân, anh chị hãy nêu ý kiến nhận xét về các yêu cầu trên đây của chị Ngân? Theo anh chị Tòa án có chấp nhận các yêu cầu trên của chị Ngân không? Vì sao?

ĐỀ 4

Công ty cổ phần đầu tư Bình An (công ty Bình An) có trụ sở tại Quận 1, TP. HCM dự định vay vốn Ngân hàng TMCP X (Ngân hàng X), chi nhánh tại Quận 1, TP. HCM.

Hiện nay công ty Bình An có nhu cầu về vốn khoảng 10 tỷ đồng. Công ty dự định sử dụng căn nhà thuộc sở hữu của vợ chồng ông Long, giám đốc công ty Bình An làm tài sản bảo đảm cho khoản vay này. Ngân hàng đã đồng ý phương án này.

Các bên dự định tiến hành ký kết 02 hợp đồng gồm hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng X và Công ty Bình An, hợp đồng thế chấp giữa Ngân hàng X và vợ chồng ông Long.

Các bên đồng ý rằng: Trong trường hợp công ty Bình An vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi vay, ngân hàng X được quyền khởi kiện cả bên vay và bên bảo đảm ra Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC). Ngân hàng X hỏi luật sư cách thức để thực hiện.

Câu hỏi 1 (1,5 điểm): Anh chị hãy cho biết ý kiến pháp lý về mong muốn giải quyết tranh chấp trong các hợp đồng trên?

Câu hỏi 2 (2,5 điểm): Anh chị hãy dự thảo thỏa thuận trọng tài trong 2 hợp đồng trên?

Tình tiết bổ sung

Ngày 01/5/2021, công ty Bình An ký hợp đồng tín dụng với Ngân hàng X mà không có sự tư vấn của luật sư. Trong hợp đồng tín dụng các bên không có thỏa thuận phương thức giải quyết tranh chấp. Ngoài hợp đồng tín dụng, ngân hàng X còn ký kết hợp đồng thế chấp bằng tài sản với vợ chồng ông Long và hợp đồng thế chấp cũng không có thỏa thuận phương thức giải quyết tranh chấp.

Thực hiện hợp đồng này, ngân hàng X đã giải ngân 10 tỷ đồng cho công ty Bình An. Đến ngày đáo hạn, công ty Bình An không trả nợ gốc và lãi vay như thỏa thuận trong hợp đồng. Ngân hàng X đã nhiều lần yêu cầu công ty Bình An thực hiện nhưng công ty vẫn không thực hiện. Để giữ gìn quan hệ làm ăn, ngân hàng X mong muốn giải quyết bằng hòa giải thương mại tại Trung tâm Hòa giải Việt Nam (VMC).

Câu hỏi 3 (2,5 điểm): Anh chị hãy thực hiện các thủ tục để giúp khách hàng thực hiện mong muốn giải quyết bằng hòa giải thương mại?

Tình tiết bổ sung

Sau nhiều lần thương lượng nhưng không thống nhất được với nhau về cách thức giúp giải quyết bằng hòa giải. Ngân hàng X và công ty Bình An đã thống nhất giải quyết tranh chấp bằng trọng tài theo thỏa thuận được xác lập: “Tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng này sẽ được giải quyết bằng trọng tài tại Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC) theo quy tắc trọng tài của Trung tâm này, địa điểm trọng tài tại TP. HCM.” Bên công ty Bình An do Phó giám đốc ký. Sau đó ngân hàng X đã làm đơn khởi kiện ra VIAC và trọng tài đang thụ lý giải quyết.

Phiên họp của HĐTT diễn ra vào ngày 01/5/2023, trong phiên họp này, bị đơn (công ty Bình An) đề nghị HĐTT triệu tập vợ chồng ông Long với tư cách là bên có quyền và nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng trọng tài.

Câu hỏi 4 (2,0 điểm): Theo anh chị, HĐTT có cơ sở để chấp nhận yêu cầu của Bị đơn hay không?

Tình tiết bổ sung

Trước phiên họp giải quyết tranh chấp, các bên không có phản đối về thẩm quyền của HĐTT. Tuy nhiên, tại phiên họp của HĐTT, Bị đơn phản đối về thẩm quyền của HĐTT về việc người ký thỏa thuận trọng tài không có thẩm quyền, nhưng HĐTT không chấp nhận. Sau khi có phán quyết của HĐTT bị đơn đã có đơn yêu cầu Tòa án hủy phán quyết trọng tài với lý do người ký kết thỏa thuận trọng tài phía công ty Bình An là phó giám đốc công ty không phải là người có thẩm quyền và không có ủy quyền của giám đốc nên thỏa thuận trọng tài vô hiệu. Tại phiên họp của Hội đồng xét đơn, ngân hàng X không cung cấp được giấy ủy quyền của giám đốc công ty Bình An và cũng không cung cấp được bất kỳ tài liệu gì thể hiện người đại diện hợp pháp của công ty thừa nhận việc ký kết hợp đồng nêu trên hoặc biết mà không phản đối.

Câu hỏi 5 (1,5 điểm): Theo anh chị, Hội đồng xét đơn có cơ sở để chấp nhận yêu cầu hủy phán quyết trọng tài không?

ĐỀ 5

Ngày 29/1/2020, Công ty TNHH Saki (công ty Saki) và CTCP Del (công ty Del) ký hợp đồng về việc công ty Saki cho thuê các thiết bị xây dựng như giàn giáo, giáo nêm, bao che, phụ kiện giàn giáo và các thiết bị phục vụ thi công khác. Hợp đồng có thời hạn 3 năm kể từ ngày ký. Hợp đồng có một số thỏa thuận đáng chú ý như sau:

(i) Giá trị thuê bằng số lượng thuê x đơn giá thuê x số ngày thuê. Tiền thuê được tính hàng ngày và ngày kết thúc là ngày cuối cùng của tháng. Chậm thanh toán phải chịu lãi chậm trả là 0,05%/ngày. Nếu việc chậm thanh toán vượt quá 30 ngày, công ty Saki có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng và công ty Del phải chịu phạt vi 8% giá trị hợp đồng/tổng giá trị đơn hàng, đền bù toàn bộ thiệt hại do việc chậm trễ thanh toán do công ty Del gây ra.

(ii) Công ty Saki có quyền từ chối nhận lại hàng bị hư hỏng nếu không sửa chữa được hoặc có thể sửa chữa được nhưng công ty Del từ chối sửa chữa. Công ty Del phải bồi thường mất mát hoặc hư hỏng nhưng không sửa chữa theo giá trị còn lại của tài sản thuê. Công ty Del phải thanh toán cho công ty Saki toàn bộ số tiền bồi thường trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày công ty Saki xác nhận tài sản thuê bị mất mát hoặc hư hỏng nhưng không sửa chữa. Nếu sau 30 ngày, công ty Del không thanh toán đủ cho công ty Saki thì công ty Saki vẫn tính tiền thuê đối với số hàng bị mất.

(iii) Tranh chấp phát sinh từ hợp đồng trước hết được giải quyết bằng hòa giải. Trong trường hợp không hòa giải được thì sẽ giải quyết tại Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam, tại thành phố Hồ Chí Minh theo quy tắc tố tụng trọng tài của ICC.

Thực hiện hợp đồng, bước sang năm 2022, công ty Del đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Trong biên bản đối chiếu công nợ ngày 30/9/2022, công ty Del còn phải thanh toán cho công ty Saki số tiền là 6 tỷ đồng. Ngoài ra, công ty Del còn phải bồi thường tài sản thuê do làm mất mát số tiền 385 triệu đồng.

Các bên vẫn đang tiếp tục thực hiện hợp đồng. Tuy nhiên, công ty Saki muốn giải quyết dứt điểm số tiền nợ và tiền bồi thường thiệt hại theo Biên bản đối chiếu công nợ ngày 30/9/2022 là yêu cầu công ty Del thanh toán tiền nợ gốc 6 tỷ, tiền lãi phát sinh theo lãi suất 0,05%/ngày và tiền bồi thường thiệt hại số tiền là 385 triệu, tiền lãi phát sinh do chậm trả tiền bồi thường thiệt hại theo lãi suất 0,05%/ngày. Công ty Del không thực hiện được nghĩa vụ trả tiền, tranh chấp phát sinh giữa các bên. Công ty Saki đến nhờ luật sư tư vấn để bảo vệ quyền lợi cho công ty. (Thời điểm tư vấn là tháng 3/2023).

Câu hỏi 1 (1,5 điểm): Anh chị thu thập các thông tin, tài liệu gì để phục vụ việc tư vấn?

Câu hỏi 2 (2,5 điểm): Khách hàng hỏi luật sư về các yêu cầu đưa ra cho công ty Del có phù hợp với pháp luật không?

Tình tiết bổ sung

Tranh chấp phát sinh giữa các bên, công ty Saki có mong muốn khởi kiện đến cơ quan tài phán có thẩm quyền.

Câu hỏi 3 (2,0 điểm): Anh, chị hãy nhận xét về thỏa thuận trọng tài được ký kết giữa các bên và cơ quan tài phán nào có thẩm quyền giải quyết tranh chấp?

Tình tiết bổ sung

Các bên mong muốn giải quyết tại một trung tâm trọng tài để thuận lợi hơn trong quá trình giải quyết tranh chấp.

Câu hỏi 4 (2,0 điểm): Anh, chị hãy soạn thảo thỏa thuận trọng tài nằm ngoài hợp đồng cho các bên? Tinh tiết bổ sung

Giả sử các bên thống nhất thỏa thuận trung tâm trọng tài thương mại Y có thẩm quyền giải quyết tranh chấp.

Câu hỏi 5 (2,5 điểm): Anh, chị hãy soạn thảo đơn khởi kiện tại trọng tài?

ĐỀ 6

Ngày 02/6/2020, ông Vũ Quang H có đơn gửi UBND huyện C đề nghị giải quyết tranh chấp đất đai đối với ông Đào Kim C đối với phần đất 5000m2 thuộc thửa đất số 42 tờ bản đồ số 19, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh K. Ngày 26/8/2020, chủ tịch UBND huyện C ban hành Quyết định 1312/QĐ-UBND công nhận quyền sử dụng 5000m2 đất cho ông H.

Không đồng ý với quyết định của Chủ tịch UBND huyện C, ngày 22/9/2020, ông C gửi đơn đến Chủ tịch UBND tỉnh K đề nghị xem xét lại Quyết định 1312/QĐ-UBND và công nhận phần đất tranh chấp trên cho gia đình ông vì đã khai hoang từ 1967.

Theo ông Đào Kim C, năm 1967, ông khai hoang 11.000m2 đất tại Đồng Cây Chay (nay thuộc thửa đất số 42 tờ bản đồ số 19, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh K) trồng khoai lang. Từ 1967 – 1975, ông đi bộ đội nên không canh tác. Ông tiếp tục sử dụng đất này từ 1976. Từ 1981 – 1983 Nhà nước đưa đất này vào HTX. Năm 1984, HTX trả lại cho dân, ông sử dụng đến 2016 nhưng do đất xấu, bị xói mòn nên ông không canh tác thường xuyên trên toàn bộ diện tích mà chọn vị trí. Khoảng năm 2004, ông cho em ruột là bà Đào Thị K (vợ ông Vũ Quang H) 3000m2 (không giấy tờ), trong quá trình sử dụng, ông H đã lấn thêm 5000m2 trồng xoài, đất này không liên quan đến phần đất ông Đào M (bố của ông C và bà K) chia thừa kế cho các con. Năm 2008, ông C đã báo cáo UBND thị trấn Đ nhưng chính quyền không có ý kiến gì. Năm 2008, ông được UBND thị trấn cấp GCN đã đo đạc và chờ cấp quyền sử dụng đất đối với 8500m2 thuộc 1 phần thửa đất số 35 tờ bản đồ số 03 (bản đồ 201) thị trấn Đ.

Câu hỏi 1 (2,0 điểm): Đơn đề nghị của ông C sẽ được giải quyết theo thủ tục nào? Vì sao?

Câu hỏi 2 (2,0 điểm): Giả sử ông Vũ Quang H yêu cầu Luật sư tham gia với tư cách người đại diện theo ủy quyền. Hãy xác định các vấn đề cần tìm hiễu khi tham gia giải quyết vụ việc phát sinh do yêu cầu của ông C.

Tình tiết bổ sung

Theo trình bày của ông Vũ Quang H

Năm 2003, vợ chồng ông được cha vợ (ông Đào M) cho 3000m2 đất theo di chúc lập năm 1996. Năm 2006, ông mua của ông Phạm T 5000m2 (phần đất đang tranh chấp) tiếp giáp với phần đất bố vợ cho nói trên (mua bán bằng giấy tay), cải tạo trồng sắn (mì), điều và sau đó là xoài. Năm 2008, ông làm đơn xin xác nhận diện tích 8000m2 và được UBND thị trấn Đ xác nhận vào ngày 10/9/2008, cấp giấy chứng nhận đã đo đạc và chờ cấp quyền sử dụng đất. Ông H sử dụng từ đó, ông C không có ý kiến gì cho đến tháng 8/2019 mới xảy ra tranh chấp vì ông C cho rằng đất đó do mình khai hoang.

Ý kiến của UBND thị trấn Đ: Diện tích 5000m2 đất đang tranh chấp thuộc 1 phần thửa đất số 42 tờ bản đồ số 19, thị trấn Đ (bản đồ VN-2000) tương ứng 1 phần thửa đất số 35, tờ bản đồ số 03 (bản đồ 201).

Sổ mục kê năm 2004 xã Đ (nay là thị trấn Đ) không thể hiện đối tượng sử dụng. Theo bản đồ VN-2000 và số mục kê đất đai năm 2013 thửa đất 42 tờ bản đồ số 19 ghi đối tượng sử dụng là ông Võ Văn T, tuy nhiên hiện trạng lại do ông H và bà K sử dụng nên số mục kê ghi không đúng thực tế. UBND thị trấn hiện không có hồ sơ lưu trữ liên quan đến việc HTX quản lý thửa đất số 35, tờ bản đồ số 3 (bản đồ 201). Ông H cung cấp giấy mua bán viết tay không được cơ quan có thẩm quyền chứng nhận. Ông H và ông C đều không cung cấp giấy tờ pháp lý về nguồn gốc, quá trình sử dụng đấtt. Hiện trạng ông H là người canh tác, trồng xoài trên đất từ năm 2008 đến nay.

Ý kiến của các hộ dân có đất tại khu vực này đều khẳng định ông H là người sử dụng đất, ông C không sử dụng.

Với tư cách đại diện theo ủy quyền của ông H. Anh chị hãy

Câu hỏi 3 (3,0 điểm): Xác định các vấn đề cần chứng minh? Tài liệu ông H cần cung cấp cho cơ quan nhà nước có thẫm quyền giải quyết vụ việc?

Câu hỏi 4 (3,0 điểm): Các nội dung cần trình bày trong phiên đối thoại để bảo vệ quyền lợi cho ông H.

ĐỀ 7

Công ty cổ phần S (sau đây gọi là công ty S) được cấp GCNĐKDN vào năm 2015, chuyên sản xuất và cung ứng sơn qua hệ thống đại lý. Ngày 02/01/2022, công ty S (bên A) ký kết Hợp đồng nguyên tắc số HĐNT/2022/ALO/369/765 với hộ kinh doanh Lê Thị T (chủ hộ là bà Lê Thị T – bên B) để làm đại lý giới thiệu sản phẩm, nhà phân phối, tiêu thụ sơn và vật liệu chống thấm mang thương hiệu ALO của Công ty S.

Hợp đồng nguyên tắc có quy định một số nội dung chính sau:

Bên B nhận làm đại lý giới thiệu sản phẩm, nhà phân phối, tiêu thụ sơn và vật liệu chống thấm mang thương hiệu ALO do bên A sản xuất; thời hạn 36 tháng từ ngày ký hợp đồng.

Trong thời gian bên B làm đại lý cho bên A thì bên B không được trưng bày, bán và giới thiệu các sản phẩm khác do bên A sản xuất; không được ký hợp đồng trực tiếp với bất kỳ công ty nào khác. Nếu vi phạm, bên B phải chịu phạt 100 triệu VNĐ.

Bên B đồng thời ký hợp đồng mượn tài sản của bên A với nội dung mượn máy pha màu tự động và lắp đặt tại bên B.

Doanh số mà hộ kinh doanh T phải đáp ứng (30 triệu VNĐ/tháng), tiền hàng tháng được thanh toán hàng tháng vào 5 ngày đầu tiên của tháng kế tiếp.

Chế độ thưởng của công ty dành cho nhà phân phối: thực hiện đối chiếu công nợ là căn cứ để bên A tính thưởng doanh thu năm cho bên B với mức 10%/tổng doanh thu.

Hai bên xác nhận có cơ chế và chính sách bán hàng bên A giành cho bên B chỉ thể hiện tại bản hợp đồng nguyên tắc này. Tất cả các nội dung hỗ trợ khác với các điều khoản trên hợp đồng này sẽ chỉ có hiệu lực khi hai bên ký kết bằng phụ lục hợp đồng.

Sau đó, ngày 07/01/2022, Công ty S tiếp tục ký với bà T hợp đồng cho thuê tài sản số HĐTTS/2022/ALO/369/765-01 về việc cho thuê tài sản là hệ thống máy pha màu ALO Tinting gồm: 01 máy chiết màu, nhãn hiệu SATINT A2 (mới 100%) – số seri 1703140A216003 và một máy trộn màu nhãn hiệu MIXER HS – 5T (mới 100%) – số seri 5T 1908185. Cùng ngày phía Công ty S tiếp tục ký Hợp đồng cho thuê tài sản số HĐTTS/2022/ALO/765-02 về việc bà T1 thuê tài sản là hệ thống máy pha màu ALO Tinting, gồm: 01 máy chiết màu, nhãn hiệu SANTINT A2 (mới 100%) – số seri 191029A2100020 và một máy trộn màu nhãn hiệu MIXER HS – 5T (mới 100%) – số seri 5T 1908200. Cùng ngày phía Công ty S đã bàn giao hệ thống máy pha màu nêu trên cho bà T.

Thực hiện hợp đồng HĐNT/2022/ALO/369/765, công ty đã nhiều lần chuyển sơn cho nhà phân phối Lê Thị T. Sau một thời gian thực hiện hợp đồng, công ty S cho rằng bà T liên tục vi phạm thỏa thuận tại các Hợp đồng nguyên tắc số HĐNT/2022/ALO/369/765 ký ngày 02/01/2022, Hợp đồng cho thuê tài sản số HĐTTS/2022/ALO/369/765-01 ký ngày 07/1/2022 và Hợp đồng thuê tài sản số HĐTTS/2022/ALO/765-02 ký ngày 01/3/2022. Cụ thễ: (i) bà T tiến hành trưng bày, giới thiệu và bán sản phẩm không do Công ty S sản xuất, (ii) doanh số mà bà T cam kết tại các Hợp đồng cũng không đạt, (iii) tính đến hết ngày 31/3/2023, bà T còn nợ quá hạn không thanh toán cho Công ty S số tiền 188.257.752 đồng mặc dù phía Công ty đã nhiều lần có văn bản yêu cầu thanh toán và muốn dừng hợp đồng phân phối với các lý do nêu trên (tại công văn ngày 1/4/2023). Bà Lê Thị T muốn gặp gỡ trao đổi để làm rõ các vấn đề trong việc thực hiện hợp đồng đại lý nêu trên.

Tháng 4/2023, bà T đề nghị VPLS hỗ trợ để giải quyết tranh chấp nêu trên với Công ty S. Trưởng Văn phòng giao cho anh/chị là người nghiên cứu hỗ trợ bà T.

Câu hỏi 1 (2,0 điểm): Để chuẩn bị cho phiên làm việc, anh/chị yêu cầu bà T cung cấp các tài liệu gì để phục vụ cho việc nghiên cứu nhằm hỗ trợ bà T trong việc giải quyết tranh chấp nêu trên? Mục đích của việc sử dụng các tài liệu nêu trên?

Câu hỏi 2 (2,0 điểm): Sau khi nghiên cứu tài liệu như đã yêu cầu khách hàng cung cấp ở câu 1, anh chị cần trao đổi gì với bà T? Tra cứu những văn bản pháp luật nào để phục vụ cho việc xây dựng phương án thương lượng với công ty S?

Tình tiết bổ sung

Anh/chị tham gia phiên làm việc cùng bà T vào ngày 18/4/2023.

Tại phiên làm việc, công ty S đề nghị chấm dứt hợp đồng phân phối và yêu cầu bà T phải thanh toán.

Số tiền chưa thanh toán là 188.257.752 đồng.

Khoản tiền lãi do chậm thanh toán với mức là 10% (tính cụ thể của các tháng chậm thanh toán tiền hàng).

Khoản tiền thuê tài sản do không đạt doanh số theo Hợp đồng cho thuê tài sản số HĐTTS/2019/ALO/369/765-01 ký ngày 07/1/2022, thời gian tính chi phí thuê máy từ ngày 7/1/2022 đến 18/4/2023 với số tiền thuê là 83.562 VNĐ/ngày.

Khoản tiền thuê tài sản do không đạt doanh số theo Hợp đồng thuê tài sản số HĐTTS/2021/ALO/369/765-02 ký ngày 01/3/2022, thời gian tính chi phí thuê máy từ ngày 01/03/2022 đến ngày 18/4/2023, với số tiền thuê là 83.562 VNĐ/ngày.

Phạt vi phạm hợp đồng 100 triệu VNĐ.

Bà T phải chịu các chi phí thu hồi máy, các khoản bồi thường thiệt hại theo 2 hợp đồng thuê tài sản và sau khi công ty S đánh giá lại tài sản thuê.

Câu hỏi 3 (3,0 điểm): Ý kiến của anh/chị về các đề nghị do Công ty S đưa ra?

Tình tiết bổ sung

Tại phiên làm việc vào ngày 18/4/2023, bà T đưa ra đề nghị như sau với phía bên công ty S: (i) sửa đổi mức khoản doanh thu để phù hợp với tình hình thực tế và tiếp tục thực hiện hợp đồng; (ii) đề nghị công ty S thanh toán tiền thù lao đại lý năm 2022 với mức 10% của doanh thu năm 2022; và tiền lãi chậm thanh toán khoản thù lao này nhưng công ty S cho rằng khoản tiền thưởng doanh thu theo thảo thuận hợp đồng chỉ được công ty thanh toán nếu bà T đạt mức doanh theo theo đúng thỏa thuận. Thực tế thực hiện bà T chưa đạt doanh thu nên không có cơ sở trích doanh thu, công ty không vi phạm về thanh toán khoản tiền này và lãi chậm thanh toán phát sinh.

Câu hỏi 4 (1,5 điểm): Quan điểm của anh chị về các yêu cầu bà T đưa ra và ý kiến phản hồi của công ty S?

Tình tiết bổ sung

Tại phiên thương lượng các bên chỉ thống nhất được với nhau về việc tranh chấp sẽ được giải quyết tại Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam.

Câu hỏi 5 (1,5 điểm): Thỏa thuận này có phù hợp với quy định của pháp luật không? Các nội dung gì cần đưa vào thỏa thuận để đảm bảo tốt nhất quyền lợi cho khách hàng?

ĐỀ 8

Ngày 01/01/2022, Công ty Hồng Kông và văn phòng Luật sư LQ (VPLS LQ) ký kết thỏa thuận đề cập đến biện pháp giải quyết tranh chấp giữa công ty Hồng Kông và CTCP TX của Việt Nam liên quan đến hợp đồng nguyên tắc ngày 29/8/2019 giữa công ty Hồng Kông và CTCP TX của Việt Nam.

Ngày 23/01/2022, Công ty Hồng Kông lập giấy ủy quyền cho Luật sư Q thuộc VPLS LQ thay mặt Công ty Hồng Kông tiến hành các giao dịch với CTCP TX của Việt Nam. Giấy ủy quyền có nội dung: “Công ty Hồng Kông ủy quyền cho cá nhân Luật sư Q – Trưởng VPLS LQ, có địa chỉ tại HN, Việt Nam được toàn quyền thay mặt Công ty Hồng Kông đàm phán và ký kết các biên bản thỏa thuận với CTCP TX của Việt Nam liên quan đến việc giải quyết các tranh chấp giữa Công ty Hồng Kông và CTCP TX của Việt Nam phát sinh từ Hợp đồng nguyên tắc ký ngày 4/10/2020 giữa CTCP TX của Việt Nam và công ty Hồng Kông”. Giấy ủy quyền được đại diện có thẩm quyền của Công ty Hồng Kông và Luật sư Q ký, có đóng dấu của VPLS LQ.

Câu hỏi 1 (2,0 điểm): Anh (chị) xác định chủ thể của hợp đồng ủy quyền trong tình huống nêu trên là VPLS LQ hay cá nhân Luật sư Q? Giải thích tại sao?

Tình tiết bổ sung

Tranh chấp phát sinh từ Hợp đồng nguyên tắc liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại và phạt vi phạm của Công ty Hồng Kông cho CTCP TX của Việt Nam. Theo hợp đồng, Công ty Hồng Kông phải giao hàng cho CTCP TX của Việt Nam trước ngày 31/12/2020. Tuy nhiên, đến ngày 15/01/2021, Công ty Hồng Kông mới giao hàng cho CTCP TX của Việt Nam. Vì vậy, CTCP TX của Việt Nam yêu cầu Công ty Hồng Kông bồi thường thiệt hại và phạt vi phạm hợp đồng cho CTCP TX của Việt Nam với tổng số tiền 1,5 tỷ đồng. Công ty Hồng Kông trình bày do ảnh hưởng của dịch bệnh Covid nên dẫn đến giao hàng chậm, trên tàu có người bị Covid nên bị cách ly 14 ngày, vì vậy không đồng ý chịu phạt và bồi thường thiệt hại cho CTCP TX của Việt Nam.

Câu hỏi 2 (2,0 điểm): Anh (chị) trình bày căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại và phạt vi phạm trong trường hợp trên?

Câu hỏi 3 (2,0 điểm): Anh (chị) hãy tư vấn cho Công ty Hồng Kông các tài liệu, chứng cứ cần cung cấp? Tình tiết bổ sung

Theo tài liệu Công ty Hồng Kông cung cấp, anh (chị) xác định nội dung trình bày của Công ty Hồng Kông là đúng. Thời gian Công ty Hồng Kông giao hàng cho CTCP TX của Việt Nam theo thỏa thuận trong hợp đồng là thời gian diễn ra dịch bệnh covid; ông K người phụ trách giao hàng của Công ty Hồng Kông bị covid bị buộc phải cách ly 14 ngày.

Câu hỏi 4 (2,0 điểm): Anh (chị) hãy trình bày căn cứ pháp lý và lập luận để bảo vệ Công ty Hồng Kông?

Tình tiết bổ sung

Sau khi thu thập các thông tin cần thiết, luật sư lên phương án để thực hiện công việc theo Giấy ủy quyền của Công ty Hồng Kông.

Câu hỏi 5 (2,0 điểm): Anh (chị) hãy xây dựng phương án đàm phán với CTCP TX của Việt Nam với tư cách người đại diện theo ủy quyền của Công ty Hồng Kông?

ĐỀ 9

Theo đơn khiếu nại:

Năm 2000, Bà Lưu Thị Uyễn có mua lại 156m2 đất của chị Nguyễn Thị Hương tại khu phố 3, phường Y, quận X, tỉnh A. Về nguồn gốc đất chị Hương có đưa ra giấy ủy quyền mua bán của mẹ chị là bà Nguyễn Thị Rượu; diện tích đất này được bà Rượu mua lại của thương binh phường Y, do thương binh khai hoang. Năm 1993, thương binh đã tiến hành xây dựng nhà cấp 4 để ở. Hiện tại, trên diện tích đất này đang tồn tại một căn nhà 2 tầng, diện tích 65m2/tầng. Từ thời điểm mua cho đến năm 2020, bà Uyễn đều nhận được thông báo thuế và đều nộp thuế nhà đất hàng năm.

Ngày 21/3/2021, bà Uyễn mời Công ty đo đạc tiến hành đo đạc hồ sơ kỹ thuật thửa đất. Ngày 19/4/2021, bà Lưu Thị Uyễn làm hồ sơ xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tài sản trên đất và mang đến nộp tại UBND phương Y, quận X, tỉnh A. Ngày 19/6/2021, UBND phường ban hành thông báo số 01/TB- UBND trả lời thửa đất trên đã có quyết định cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ gia đình ông Nguyễn Anh Quân theo dự án làm nhà ở của công ty Sông Hương. Bà Hương thấy rằng quyết định cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với 156m2 do gia đình bà đang quản lý cho ông Quân là vi phạm pháp luật, xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của mình. Ngày 19/7/2021, bà Hương làm đơn khiếu nại thông báo số 01/TB-UBND đến Chủ tịch UBND phường Y.

Câu hỏi 1 (1,5 điểm): Thông báo số 01/TB-UBND ngày 19/6/2021 có là đối tượng khiếu nại không? Tại sao?

Câu hỏi 2 (2,0 điểm): Anh/chị hãy đánh giá về điều kiện khiếu nại của bà Lưu Thị Uyễn?

Tình tiết bổ sung

Sau khi thụ lý đơn của bà Uyễn, UBND phường Y tiến hành làm việc và xác định: Thửa đất 1B, có diện tích 156m2, tờ bản đồ số 16, mục đích là đất ở đã được giao cho công ty Sông Hương thuê (nằm trong diện tích 2000m2) vào năm 1995. Sau đó, đến năm 1998, thì công ty Sông Hương đã tiến hành lập dự án làm nhà ở đối với 2000m2 thuê trên và bán cho 10 cán bộ, công nhân viên của công ty. Phần đất nhà bà Uyễn đang ở được giao cho hộ gia đình ông Nguyễn Anh Quân. Tuy nhiên, sau khi giải phóng mặt bằng để bàn giao và thực hiện thủ tục cấp giấy chứng nhận thì chưa thực hiện được do có hộ gia đình bà Lưu Thị Uyễn đang sinh sống trên thửa đất này. Việc nộp tiền sử dụng đất của công ty Sông Hương đối với dự án trên được nộp làm 2 lần (40.000.000 đồng/đợt, đợt 1 nộp năm 2008, đợt 2 nộp năm 2014).

Ông Quân trình bày: Năm 1998, ông là cán bộ công ty Sông Hương và được công ty thông báo có xin được dự án làm nhà ở cho cán bộ công nhân tại phường Y. Xét thấy mình đủ tiêu chuẩn, ông đã làm đơn và được phê duyệt mua 1 suất đất tại dự án này. Năm 2008, UBND tỉnh A có ban hành quyết định phê duyệt dự án làm nhà ở của công ty Sông Hương tại phường Y, quận X và danh sách các hộ được cấp đất làm nhà ở theo dự án. Theo quyết định này, ông Quân được cấp 1 suất đất 156m2, thửa 1B, tờ bản đồ số 16.

Với tư cách luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Uyễn, anh (chị) hãy

Câu hỏi 3 (1,5 điểm): Xác định các vấn đề chứng mình của vụ việc.

Câu hỏi 4 (2,0 điểm): Xác định các tài liệu, chứng cứ cần chuẩn bị để tham gia vào phiên đối thoại.

Câu hỏi 5 (3,0 điểm): Đánh giá tính bất hợp pháp về nội dung của Thông báo số 01/TB-UBND ngày 19/6/2021.

ĐỀ 10

Công ty TNHH Bình Minh (công ty Bình Minh), trụ sở tại TP. HCM chuyên thi công công trình xây dựng, công ty Bình Minh dự định thực hiện dự án dây xựng một siêu thị tại TP. HCM để khai thác kinh doanh. Tuy dự án rất hấp dẫn nhưng công ty Bình Minh không có đủ khả năng tài chính để thực hiện dự án này. Công ty Bình Minh có quen biết với công ty TNHH Phúc Nguyên (công ty Phúc Nguyên), trụ sở tại TP. HCM chuyên kinh doanh hàng may mặc, công ty Phúc Nguyên có nguồn vốn nhàn rỗi và đang muốn cho vay. Do đó, công ty Bình Minh dự định vay tiền Công ty Phúc Nguyên để triển khai dự án.

Các bên mong muốn, khi có tranh chấp nếu không tự thương lượng được thì sẽ giải quyết bằng phương thức hòa giải tại Trung tâm hòa giải Việt Nam (VMC), nếu không đạt kết quả hòa giải các bên tiếp tục giải quyết bằng phương thức trọng tài tại Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC). Ngoài ra, công ty Phúc Nguyên còn mong muốn được lựa chọn thêm TAND có thẩm quyền để giải quyết tranh chấp trong trường hợp công ty Bình Minh vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi vay.

Để giúp các bên đạt được sự thỏa thuận như mong muốn, đại diện công ty Phúc Nguyên đến VPLS của anh chị để nhờ tư vấn.

Câu hỏi 1 (2,0 điểm): Anh chị hãy cho biết ý kiến pháp lý về mong muốn giải quyết tranh chấp trên của khách hàng?

Câu hỏi 2 (2,0 điểm): Anh chị hãy giúp các bên dự thảo điều khoản giải quyết tranh chấp như mong muốn của khách hàng.

Tình tiết bổ sung

Thực tế, tháng 9/2020, công ty Bình Minh ký hợp đồng vay tiền số 1155/2020/HĐV-BM-PN với công ty Phúc Nguyên mà không có sự tư vấn của luật sư, trong hợp đồng có các nội dung

Điều 5:

Số tiền vay là 10 tỷ đồng, lãi suất cho vay 15%/năm, lãi suất nợ quá hạn bằng 150% lãi suất cho vay. Thời hạn vay là 2 năm tính từ ngày giải ngân, trả tiền nợ gốc và lãi vay một lần vào ngày đáo hạn.

Điều 9:

“Mọi tranh chấp phát sinh từ hợp đồng này sẽ được giải quyết bằng trọng tài tại Trung tâm trọng tài TP. HCM, số lượng trọng tài viên là 03, ngôn ngữ trọng tài sẽ bằng tiếng Anh, địa điểm trọng tài tại TP. HCM. Nếu kết quả giải quyết bằng trọng tài không được như mong đợi, các bên có quyền tiếp tục yêu cầu Tòa án giải quyết và bản án của Tòa án sẽ là quyết định cuối cùng, có giá trị thực hiện.”

Câu hỏi 3 (2,5 điểm): Anh chị hãy đánh giá pháp lý về hiệu lực, hiệu quả của thỏa thuận giải quyết tranh chấp trên?

Câu hỏi 4 (1,0 điểm): Theo anh chị với thỏa thuận này nguyên đơn có thể khởi kiện tại Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) không?

Tình tiết bổ sung

Sau khi ký hợp đồng công ty Phúc Nguyên đã giải ngân vào ngày 01/102/2020 số tiền 10 tỷ đồng cho công ty Bình Minh. Đến ngày đáo hạn là 01/10/2022, công tinh Bình Minh vẫn không trả nợ gốc và lãi vay theo thỏa thuận. Công ty Phúc Nguyên yêu cầu công ty Bình Minh thực hiện nghĩa vụ đến hạn, sau nhiều lần yêu cầu, công ty Bình Minh vẫn không trả. Công ty Phúc Nguyên muốn khởi kiện công ty Bình Minh ra Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC).

Câu hỏi 5 (2,5 điểm): Giả sử Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam có thẩm quyền giải quyết, anh chị hãy giúp khách hàng dự thảo đơn khởi kiện ra trọng tài?

ĐỆ 11

Theo bà Vy trình bày

Ngày 01/10/2019, bà Nguyễn Thúy Vy nhận được Quyết định thu hồi đất số 03/QĐ-UBND của Chủ tịch UBND huyện Tĩnh An ban hành ngày 18/6/2019 về việc thu hồi 130m2 tại thôn Quế Ô, xã Hòa Bắc, huyện Tĩnh An, tỉnh C của gia đình bà để làm tuyến đường mở rộng của đường vành đai 3 trên cao.

Ngày 15/10/2019, bà Vy tiếp tục nhận được Quyết định số 04/QĐ-UBND của Chủ tịch UBND huyện Tĩnh An ban hành ngày 19/6/2019 về việc phê duyệt phương án bồi thường và giải phóng mặt bằng mở rộng đường vành đai 3 trên cao đối với gia đình bà.

Nhận thấy 02 quyết định trên xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của mình, bà Vy muốn làm đơn khiếu nại gửi đến UBND huyện Tĩnh An.

Để giúp bà Vy khiếu nại, anh chị hãy

Câu hỏi 01 (1,5 điểm): Xác định đối tượng khiếu nại? Giải thích tại sao?

Câu hỏi 02 (2,5 điểm): Đánh giá về điều kiện khiếu nại của bà Vy?

Tình tiết bổ sung

Bà Vy cho rằng: Thửa đất 3B, tờ bản đồ số 19, có diện tích 168m2 là đất của ông cha để lại. Toàn bộ thửa đất này nằm trong vùng quy hoạch làm đường vành đai 3 mở rộng. Nếu theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BU558/QĐ-UBND cấp ngày 10/3/2009 có diện tích là 168m2, trong khi đó nhà nước chỉ thu hồi và đền bù là 130m2 và thực hiện việc giải tòa toàn bộ. Như vậy, so với diện tích được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là còn thiếu 38m2 chưa được đền bù. Để đảm bảo quyền lợi của mình bà Vy đã đến UBND huyện Tĩnh An cố ý kiến đề xuất và được trả lời đất này không thuộc sở hữu của gia đình và nên bà không được đền bù.

UBND huyện Tĩnh An cho rằng: Thửa đất số 3B, tờ bản số 19, có diện tích 168m2 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BU558/QĐ-UBND cấp ngày 10/3/2009 mang tên bà Nguyễn Thúy Vy là thửa đất nằm trong vùng quy hoạch làm đường vành đai 3 mở rộng. Việc UBND huyện thu hồi đất và giải phóng mặt bằng là hoàn toàn phù hợp với quy định của pháp luật. Tuy Giấy chứng nhận cấp 168m2 nhưng chỉ được thu hồi và đền bù đối với 130m2 vì diện tích 38m2 nằm trong vùng quy hoạch cũ, mặc dù được cấp số nhưng nguồn gốc đất là đất lấn chiếm nên không đủ điều kiện để đền bù. Ngày 05/10/2019, bà Vy có đến UBND huyện thắc mắc tại buổi tiếp công dân của Phó Chủ tịch phụ trách và việc này đã được giải quyết xong tại buổi tiếp công dân này. Như vậy, chứng tôi đã giải quyết khiếu nại của bà Vỵ. Đến nay, bà Vy tiếp tục làm đơn khiếu nại gửi lên UBND huyện thì Ủy ban đã hết quyền giải quyết khiếu nại và sẽ chuyển đơn đến cơ quan có thẩm quyền cấp trên trực tiếp để đảm bảo quyền lợi cho bà Vy.

Với tư cách luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Vy, anh (chị) hãy

Câu hỏi 3 (2,0 điểm): Nhận xét về việc giải quyết khiếu nại của UBND huyện Tĩnh An.

Câu hỏi 4 (2,0 điểm): Xác định các tài liệu, chứng cứ cần thiết để giúp bà Vy khiếu nại. Câu hỏi 5 (2,0 điểm): Soạn thảo lập luận bảo vệ cho bà Vy tại phiên đối thoại.

ĐỀ 12

Công ty TNHH Bình Minh (sau đây gọi là công ty Bình Minh) được UBND tỉnh Đồng Nai cho thuê đất theo Quyết định 1150/QĐ-UBND, diện tích cho thuê là 10.000m2, đất tọa lạc tại huyện C, tỉnh Đồng Nai.

Ngày 30/11/2019, công ty Bình Minh có ký hợp đồng thuê nhà xưởng, kho bãi số 68-HĐTNX để cho công ty TNHH MTV Đô Thành (sau đây gọi là công ty Đô Thành) thuê 2.000m2 diện tích nhà xưởng, văn phòng, nhà ăn đã được xây dựng trên phần đất diện tích 10.000m2. Thời hạn cho thuê là 5 năm tính từ ngày 01/12/2019, giá thuê là 36.000 đồng/m2 tương đương 72 triệu đồng/tháng (chưa bao gồm 10% thuế GTGT), phạt vi phạm hợp đồng 9%. Công ty Đô Thành đặt cọc cho công ty Bình Minh số tiền 245 triệu đồng ngay sau khi ký kết hợp đồng. Sau khi ký hợp đồng, công ty Bình Minh đã bàn giao mặt bằng cho công ty Đô Thành sử dụng, quá trình sử dụng công ty Đô Thành thanh toán đầy đủ tiền thuê.

Do nhu cầu sử dụng nhà xưởng, kho bãi nên ngày 02/10/2021 công ty Bình Minh đã có “Thông báo về việc thanh lý hợp đồng thuê trước hạn” số 49CV-BM gửi đến công ty Đô Thành. Ngày 29/11/2021, công ty Bình Minh có nhận được văn bản trả lời của công ty Đô Thành ký ngày 27/11/2021 với nội dung từ chối yêu cầu đơn phương chấm dứt Hợp đồng của công ty Bình Minh.

Nhận thấy hợp đồng thuê nhà xưởng, kho bãi số 68-HĐTNX giữa hai bên không có điều khoản về đơn phương chấm dứt hợp đồng, cũng không có quy định về điều kiện giải quyết yêu cầu đơn phương chấm dứt hợp đồng của cả hai bên. Công ty Bình Minh vẫn cho rằng công ty Đô Thành đã vi phạm hợp đồng bằng việc từ chối yêu cầu hợp lệ của công ty Bình Minh, gây khó khăn cho việc thu hồi tài sản thuê. Nên công ty Đô Thành phải mất số tiền đặt cọc cho công ty Bình Minh là 245 triệu đồng và công ty Bình Minh được miễn trừ nghĩa vụ thanh toán khoản tiền phạt Hợp đồng đối với việc đơn phương chấm dứt của công ty Bình Minh. Tuy nhiên trong văn bản trả lời ngày 27/11/2021, công ty Đô Thành yêu cầu công ty Bình Minh phải hoàn trả tiền đặt cọc và chịu phạt cọc tương đương với khoản tiền mà công ty Đô Thành đã đặt cọc cho công ty Bình Minh do vi phạm hợp đồng. Ngoải ra, công ty Đô Thành cũng yêu cầu công ty Bình Minh phải bồi thường thiệt hại đối với chi phí phát sinh khi công ty Đô Thành phải thuê tạm kho bãi và đi tìm nhà xưởng mới.

Công ty Đô Thành đề nghị VPLS A tư vấn và hỗ trợ để giải quyết tranh chấp nêu trên bằng con đường thương lượng.

Câu hỏi 1 (2,5 điểm): Anh (chị) cần tiến hành những công việc gì để đáp ứng yêu cầu của khách hàng? Hãy đánh giá vị thế pháp lý của công ty Đô Thành trong tranh chấp này?

Tình tiết bổ sung

Trải qua nhiều vòng làm việc, thương lượng những hai bên vẫn chưa đạt được kết quả mong muốn. Hai bên đã thống nhất đưa vụ việc ra cơ quan tài phán giải quyết với thỏa thuận “Mọi tranh chấp phát sinh từ hợp đồng này sẽ được giải quyết bằng trọng tài tại Trung tâm trọng tài TP. HCM, số lượng trọng tài viên là 02, địa điểm trọng tài tại TP. HCM. Trong quá trình giải quyết tranh chấp không bên nào được yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời. Phán quyết trọng tài là cuối cùng và có hiệu lực ràng buộc hai bên, các bên không được yêu cầu tòa án hủy phán quyết trọng tài.”

Câu hỏi 2 (3,0 điểm): Anh (chị) hãy đánh giá pháp lý về hiệu lực, hiệu quả của thỏa thuận giải quyết tranh chấp này?

Tình tiết bổ sung

Cuối cùng công ty Đô Thành đưa vụ việc ra giải quyết tại Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), địa điểm trọng tài tại TP. HCM. Dự kiến phiên họp trọng tài diễn ra vào ngày 01/12/2022. Trước thời điểm phiên họp trọng tài diễn ra, khách hàng (công ty Đô Thành) thông tin cho anh chị: Trọng tài viên S thuộc VIAC do bên cho thuê chỉ định trước đó đã là luật sư tư vấn về việc soạn thảo hợp đồng thuê mặt bằng và hai bên đã gặp gỡ nhau tại quán café tại huyện C trước thời điểm diễn ra phiên trọng tài.

Câu hỏi 3 (2,0 điểm): Anh (chị) tiếp nhận và xử lý thông tin này như thế nào?

Tình tiết bổ sung

Sau khi có phán quyết trọng tài, trong đó có nội dung “Bị đơn đã vi phạm hợp đồng. Do đó, buộc bị đơn (công ty Bình Minh) trả tiền cọc 245 triệu đồng cho nguyên đơn”, “Không chấp nhận yêu cầu phạt cọc của nguyên đơn”.

Nguyên đơn (công ty Đô Thành) cho rằng HĐTT đã ban hành phán quyết không đúng quy định pháp luật, vì bị đơn vi phạm hợp đồng nên ngoài việc trả lại tiền cọc còn phải trả một khoản tương đương tiền cọc theo Điều 328 BLDS 2015. Do đó, HĐTT đã áp dụng sai luật, vi phạm nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam khi ban hành phán quyết trọng tài. Nguyên đơn căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 68 Luật TTTM 2010 để yêu cầu Tòa án hủy phán quyết trọng tài.

Câu hỏi 4 (2,5 điểm): Anh (chị) hãy cho biết ý kiến pháp lý về vấn đề này? Tòa án có cơ sở để hủy phán quyết trọng tài không?

ĐỀ 13

Ngày 20/1/2023, CTCP tập đoàn VITAT (Công ty VITAT) ký hợp đồng mua bán hàng hóa số YNPII40 với Công ty Thiên Tân (pháp nhân Trung Quốc), địa chỉ tại Thượng Hải, Trung Quốc. Hợp đồng số YNPII40 có một số nội dung chính như sau: Bên mua hàng. Công ty VITAT; Bên bán hàng: Công ty Thiên Tân.

Hàng hóa: 100 tấn nhôm thỏi A7;

Giá bán: 1.550 USD/tấn,

Tổng giá trị hợp đồng: 155.000 USD

Giao hàng: 02 đợt, mỗi đợt 50 tấn, trị giá 77.500 USD.

Thời hạn thực hiện hợp đồng: đến hết tháng 12/2023.

Thanh toán: Việc thanh toán được thực hiện theo từng lô hàng, mỗi đợt 77.500 USD, thông qua tín dụng thư không hủy ngang, Ngân hàng mở tín dụng thư là Ngân hàng HSBC (Việt Nam), chi nhánh Hà Nội, ngân hàng thụ hưởng là Ngân hàng Công nghiệp và Thương mại Trung Quốc, người thụ hưởng là công ty Thiên Tân.

Thỏa thuận trọng tài: Trong quá trình thực hiện hợp đồng, mọi tranh chấp nếu không thương lượng được trong thời hạn 60 ngày sẽ được giải quyết bởi một Trung tâm trọng tài thương mại tại Hà Nội do nguyên đơn lựa chọn, phán quyết của Trọng tài là phán quyết cuối cùng, buộc hai bên phải thực hiện. Phí trọng tài sẽ do bên thua kiện chịu. Luật áp dụng đối với hợp đồng là luật của Việt Nam.

Hợp đồng được ký kết bởi người đại diện hợp pháp của các bên.

Thực hiện hợp đồng, ngày 16/3/2023, công ty VITAT đã mở tín dụng thư không hủy ngang số DC VHN401536 tại Ngân hàng HSBC, chi nhánh Hà Nội với số tiền 155.000 USD để thanh toán cho công ty Thiên Tân.

Lô hàng đầu tiên của công ty Thiên Tân giao cho công ty VITAT có số vận đơn là EGLV141, số hóa đơn YNZLS001 đã cập cảng Hải Phòng ngày 17/5/2023.

Đối với lô hàng đầu tiên nêu trên, khi hàng về đến cảng Hải Phòng, trước khi mở tờ khai hải quan, công ty VITAT đã thuê công ty kiểm định SGS mở container toàn là gạch, không phải là hàng hóa mà hai bên đã thỏa thuận và được quy định trong hợp đồng. Mặc dù vậy, chi nhánh Ngân hàng HSBC tại Hà Nội đã thanh toán cho Ngân hàng Công nghiệp và Thương mại Trung Quốc số tiền là 77.500 USD.

Nhận thấy công ty Thiên Tân vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng, công ty VITAT đã đến tổ chức hành nghề luật sư đề nghị tư vấn (thời điểm tư vấn là tháng 5/2023).

Câu hỏi 1 (2,0 điểm): Anh chị hãy đánh giá về thỏa thuận trọng tài nêu trên? Với thỏa thuận trọng tài trên, với tư cách là luật sư của công ty VITAT, anh chị sẽ tư vấn cho khách hàng thực hiện những công việc gì?

Tình tiết bổ sung

Giả sử công ty VITAT đã gửi công văn cho công ty Thiên Tân đề xuất giải quyết tranh chấp tại Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt Nam. Tuy nhiên, công ty VITAT không nhận được công văn cũng như bất kỳ hồi đáp nào từ phía công ty Thiên Tân.

Câu hỏi 2 (2,5 điểm): Anh chị hãy kiểm tra các điều kiện khởi kiện trọng tài cho khách hàng?

Tình tiết bổ sung

Theo quy định của hợp đồng, việc giao nhận hàng được thực hiện làm 2 đợt. Nhận thấy ngay từ đợt giao hàng đầu tiên, công ty Thiên Tân đã vi phạm nghiêm trọng hợp đồng, công ty VITAT muốn chấm dứt hợp đồng, không tiếp tục có quan hệ hợp tác với công ty VITAT. Công ty VITAT cho rằng đã bị ảnh hưởng về quyền lợi hợp pháp.

Câu hỏi 3 (3,0 điểm): Anh chị hãy soạn thảo đơn khởi kiện cho công ty VITAI?

Tình tiết bổ sung

Giả sử Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt Nam thụ lý vụ tranh chấp . Phía công ty Thiên Tân gửi Bản tự bảo vệ trong đó có nội dung phản đối thẩm quyền của Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt Nam vì thỏa thuận trọng tài không chỉ rõ tên của Trung tâm trọng tài; công ty Thiên Tân thừa nhận đã giao nhầm hàng và cam kết sẽ chuyển hàng thay thế. Công ty VITAT đã gửi công văn đến Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt Nam không chấp nhận yêu cầu trên.

Câu hỏi 4 (2,5 điểm): Anh chị hãy dự thảo nội dung cơ bản của bản luận cứ trình bày tại phiên họp theo các yêu cầu khởi kiện được đưa ra trong đơn khởi kiện?

ĐỀ 14

Công ty TNHH An Bình (công ty An Bình) và công ty cổ phần Minh Hải (công ty Mình Hải) ký kết hợp đồng hợp tác kinh doanh về việc xây dựng và khai thác bể bơi thuộc Trung tâm thể thao quận X, Thành phố Hà Nội. Tổng mức đầu tư để xây dựng bể bơi là 15 tỷ đồng do công ty An Bình được giao là chủ đầu tư. Ngày 30/12/2021, Hai bên đã ký kết hợp đồng hợp tác kinh doanh với nội dung sau: Công ty An Bình góp 40%, công ty Minh Hải góp 60%. Công ty Minh Hải chuyển khoản vào tài khoản của công ty An Bình theo tiến độ góp vốn công ty An Bình yêu cầu, bảo đảm tỷ lệ góp vốn của Mình Hải đạt 60%. Công ty An Bình phải mở hệ thống số sách theo dõi chi phí của dự án này. Công ty Minh Hải có quyền cử người tham gia Ban Quản lý Dự án của công ty An Bình. Phương thức chia lãi, lỗ theo tỷ lệ 40-60 giữa công ty An Bình và công ty Minh Hải. Các bên phải có nghĩa vụ góp vốn đủ và đúng thời hạn, bên nào vi phạm phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại thực tế phát sinh. Mọi tranh chấp phát sinh từ hợp đồng được giải quyết tại trọng tài hoặc tòa án có thẩm quyền.

Thực hiện hợp đồng, công ty An Bình có các công văn để công ty Minh Hải chuyển tiền theo các ngày 10/1/2022, 15/2/2022, 15/3/2022, 15/4/2022, mỗi lần góp 1 tỷ đồng. Tổng cộng số tiền góp của công ty Minh Hải là 4 tỷ đồng. Từ tháng 5/2022, công ty An Bình gửi công văn đề nghị công ty Minh Hải tiếp tục chuyển tiền góp vốn liên doanh là 3 tỷ đồng nhưng công ty Minh Hai không phản hồi và không chuyển tiền. Ngày 15/8/2022, đại diện của hai công ty đã có biên bàn làm việc với nội dung đến ngày 1/9/2022, công ty Minh Hải không góp vốn thì tỷ lệ vốn góp sẽ tính trên số vốn góp thực tế của công ty Minh Hải so với tổng mức đầu tư. Đến tháng 6/2023, công ty Minh Hải tự động chuyên 3 tỷ đồng vào tài khoản của công ty An Bình nhưng phía công ty An Bình đã chuyển trả lại số tiền trên và gửi thông báo công ty An Bình đã tự thu xếp được nguồn vốn và việc xây dựng bể bơi đã hoàn thành.

Công ty Minh Hải không đồng ý và yêu cầu công ty An Bình phải nhận số tiền góp vốn 3 tỷ và sẵn sàng trả lãi cho số tiền chậm góp vốn. Công ty Minh Hải cho rằng theo thỏa thuận trong hợp đồng, tỷ lệ góp vốn và hưởng lợi nhuận của công ty Mình Hải luôn là 60%. Trường hợp công ty Minh Hải nộp chậm số tiền góp vốn thì công ty Minh Hải sẽ chịu tiền lãi trên số tiền chậm nộp này. Tranh chấp phát sinh giữa các bên.

Công ty An Bình là khách hàng của luật sư và mong muốn luật sư tư vấn, tham gia giải quyết tranh chấp bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình. Thời điểm khách hàng tìm đến luật sư là tháng 12/2023.

Khi kiểm tra Hợp đồng hợp tác kinh doanh, luật sư nhận thấy công ty Minh Hải không có Nghị quyết của Hội đồng quản trị hoặc Đại hội đồng cổ đông về việc góp vốn hợp tác kinh doanh.

Câu hỏi 1 (2,0 điểm): Anh, chị cần kiểm tra thêm các tài liệu gì để xác định hợp đồng hợp tác kinh doanh

Tình tiết bổ sung

Giả sử hợp đồng hợp tác kinh doanh được ký kết bởi Phó Giám đốc công ty Minh Hải và Phó Giám đốc công ty An Bình và đều không có ủy quyền của giám đốc, người đại diện theo pháp luật của 2 công ty.

Câu hỏi 2 (2,0 điểm): Anh, chị cho biết thỏa thuận trọng tài trong hợp đồng có hiệu lực pháp luật không?

Tình tiết bổ sung

Các bên đã thỏa thuận nhưng không đạt được phương án thương lượng. Giả sử các bên mong muốn được tiếp tục giải quyết bằng hòa giải tại một trung tâm hòa giải thương mại tại Hà Nội.

Câu hỏi 3 (2,0 điểm): Anh, chị tư vấn cho các bên như thế nào?

Tình tiết bổ sung

Giả sử hợp đồng hợp tác kinh doanh có hiệu lực, hai công ty không thỏa thuận được phương án giải quyết tranh chấp. Công ty Minh Hải đã làm đơn khởi kiện đến trung tâm trọng tài X (một trung tâm trọng tải Việt Nam đang hoạt động tại Hà Nội) yêu cầu buộc công ty An Bình phải nhận số tiền góp vốn và xác định tỷ lệ góp vốn và chia lợi nhuận theo tỷ lệ 70/30. Thời điểm khởi kiện là ngày 5/1/2024.

Câu hỏi 4 (4,0 điểm): Anh (chị) hãy kiểm tra lại điều kiện khởi kiện tại trọng tài và soạn thảo bàn tự bảo vệ cho khách hàng?